Entradas etiquetadas con Crónica del día

Declaró Torrealday, uno de los socios del IPP, dijo desconocer quién atendió a los bebés de Raquel Negro y lo entregó a los apropiadores. Además, una empleada del Hospital Militar aportó a la investigación y habló sobre la relación entre el nosocomio y el terrorismo de Estado.

por Alfredo Hoffman (especial para Mesa Juicio y Castigo)

La octava jornada del juicio oral y público por la causa Hospital Militar estuvo centrada en lo sucedido en el Instituto Privado de Pediatría (IPP). Uno de sus titulares, Miguel Torrealday, evitó dar precisiones sobre quién pudo anteder a los hijos de Raquel Negro y el Tribunal le reprochó estar “omitiendo información”. Dos enfermeras de esa clínica corroboraron que allí estuvieron internados los mellizos y una de ellas contó inclusive cómo fue el instante en que una pareja los retiró en una aparente adopción. Además, una empleada de laboratorio del nosocomio castrense dijo que tuvo conocimiento del caso por comentarios y contó detalles de la relación entre la institución y la represión ilegal, involucrando a Zaccaría.

El socio del IPP aseguró desconocer qué profesional atendió en esa institución a los hijos de la detenida-desaparecida Raquel Negro, en marzo de 1978, y quién los otorgó en una supuesta adopción que en realidad era parte del plan de sustracción de los represores.

Torrealday declaró este jueves como testigo. Visiblemente nervioso, respondió durante más de una hora a las preguntas tendientes a establecer precisiones sobre la derivación de los niños a la clínica que dirigía, desde la Terapia Intensiva del nosocomio castrense, y sobre cómo se produjo el robo de los mismos.

El testigo, quien juró por Dios y los Santos Evangelios, dijo estar “comprometido con la búsqueda de la verdad”, pero aseguró que no se acuerda de la internación de los bebés, sino que se enteró mucho tiempo después revisando los libros junto a la titular de Abuelas de Plaza de Mayo, Estela de Carloto, donde aparecían registrados como NN López y Soledad López: “Yo no estaba en conocimiento de esto, para mí fue una sorpresa. Quienes participamos de esta sociedad (por los socios del IPP), estamos comprometidos y queremos saber quién fue el médico que atendió a estos pacientes. Si ingresaron por la guardia tienen que haber sido médicos diferentes, porque hacíamos guardia cada siete u ocho días; pero si fueron orientados hacia un médico en especial, él pudo haber tenido oportunidad de haberlos visto. Queremos saber quién fue el médico porque nos puede aportar la información para recuperar el niño perdido”.

—Usted no puede decirle al Tribunal “queremos saber”. Ustedes deben saber. Ustedes tienen la clave para saber, por eso tienen que hacer memoria –le advirtió la jueza Lilia Carnero.

—Trabajábamos muchos médicos, no sólo nosotros cuatro (por él y sus socios Vainstub, Schroeder y Rossi). La internacion era abierta y cada uno venía e internaba sus pacientes –respondió Torrealday.

Más adelante, el presidente del Tirbunal, Roberto López Arango, aseguró: “Me extraña que ninguno de los cuatro médicos supiera lo que sabían todas las enfermeras”. El testigo insistió en que no tenía conocimiento.

—Creo fervientemente que usted omite información. Yo creo que usted sabe –le increpó luego Carnero.

—En mi caso personal no es así –respondió.

Torrealday sostuvo durante su testimonio que durante aquellos años el IPP era una clínica “abierta”, en la cual cualquier médico de Paraná podía ingresar a su paciente cuando necesitaba los servicios de Neonatología. Ése es uno de los motivos por los cuales dijo desconocer quién estuvo a cargo de la atención y alta de los hijos de Raquel Negro. “Para nosotros es un problema de confianza. No quisiéramos que se repita esta situación”, señaló. Argumentó que “no había control de los profesionales”, que no los “chequeban”, porque se conocían.

Cuando le preguntaron qué profesional pudo haber tenido contacto con los niños, dijo: “Es la pregunta del millón. Ésa es una de las cosas que nos venimos preguntando permanentemente”.

Los datos verdaderos de los mellizos y del médico que los atendió, se debieron haber inscripto en las historias clínicas. Pero esta documentación, según manifestó, ya no existe: “En el año 80 se hizo el Sanatorio de Niño, ampliamos la sociedad y se unificó la administración. Las historias clínicas se depositaron en un sótano que se inundó y se inutilizaron”.

Tampoco existen las planillas de guardia, que permitirían saber quién los atendió. “No las tenemos a esas planillas. Me duele decirlo porque no quiero ser parte de lo que se dice, la corporación médica”.

Además de Torrealday, también declararon otros tres testigos vinculados al Instituto de Pediatría. Se trata de enfermeras de Neonatología, dos de las cuales aportaron datos de interés para la investigación.

Una de ellas aseguró que vio a un par de mellizos rotulados como NN en incubadoras. Sus expresiones permiten suponer con alto grado de certeza que se trata de los niños de Negro: dijo que eran un varón y una mujer, que «la nena era más gordita y el nene era más chiquito» y que nunca vio a los padres.

«Como no iban a visitarlos, a veces nosotros los agarrábamos como hijos y los teníamos de un lado y para el otro», explicó, haciendo el gesto de alzar un bebé y mecerlo.

La mujer dijo no saber qué pasó con los bebés, aunque supuso que «le habrán dado el alta». Esto echaría por tierra la versión de que el bebé varón falleció.

La otra enfermera del IPP que aportó datos habló de un bebé –no recordaba el sexo– que había sido derivado del Hospital Militar y estaba en una incubadora. Dijo que no era visitado por familiares, pero se decía que era «hijo de una extremista» y que lo «dieron en adopción».

La mujer relató un hecho que le llamó la atención: Lo que vi fue a la esposa del doctor Vainstub, con amigas o familiares, que fueron a verlo a través del vidrio. Tenían curiosidad porque era el bebé de una extremista».

Dijo no recordar comentarios de quién se llevó el bebé, pero sí que vio cuando lo sacó un médico y «se cerró la puerta y ya…» No recordó qué médico era, pero aseguró que era uno de los cuatro médicos.

Sobre los presuntos adoptantes, indicó: «Eran un hombre y una mujer, nosotros los veíamos del otro lado de la puerta, pero no sé exactamemente si eran ellos los que iban a adoptar al bebé».

«Yo siempre tuve deseos de hacer esta declaración porque si yo tenía conocimiento y no lo decía no me sentía bien. Entonces, para mí fue lo mejor», acotó.

Vox pópuli en el hospital

Este jueves declaró también una ex empleada de laboratorio del Hospital Militar, quien dijo que escuchó por comentarios el caso de Raquel Negro y el nacimiento de sus hijos.

La mujer dijo ante el Tribunal: «Yo me enteré después, de oídas, que habían nacidos mellizos de una persona NN que habían traído de Rosario y que los habían llevado a Terapia porque eran varón y mujer y el varón estaba con problemas. Después no supe más nada qué pasó. No puedo precisar de quién eran los comentarios, eran las enfermeras, eran comentarios que andaban ahí».

«Creo que también comentaron que los habían derivado porque en Terapia no había elementos necesarios para atender a los bebés y en Maternidad tampoco. Creería que el parto se produjo en Maternidad del Hospital Militar porque la trajeron para eso precisamente a esa señora. No fue mediante cesárea porque hubiera yo ido a hacerle transfusión si es que la pedían. Los habían derivado al Instituto de Pediatría, que en esa época que estaba en calle España», añadió.

«No sé cuál fue el destino de la mamá, ni el nombre ni si quedó internada ahí», explicó. Luego agregó: «Los nombres de los bebés no se sabían porque iban como NN. No creo que los hayan identificado con nombre a los bebés».

Sobre Raquel Negro, dijo que «los comentarios es que la habían traído detenida desde Rosario. No sé quién ni de qué manera llegó ni qué día la trajeron ni si la derivaron directamente a Maternidad».

“Dentro de un rato se va a morir”

La misma testigo expresó que durante la dictadura se hacían análisis de sangre a personas identificadas como NN que estaban detenidas en el Batallón de Comunicaciones, donde funcionaba un Centro Clandestino de Detención.

También dijo que en una oportunidad tuvo que asistir a quirófano a realizarle una transfusión a un hombre herido de gravedad, que «perdía mucha sangre».

Según la mujer el anestisista, que era el imputado Juan Antonio Zaccaría, le dijo que no era necesario que clasificara grupo y factor porque «dentro de un rato se va a morir». Ella le contestó que era su trabajo y lo tenía que hacer.

«Esa persona falleció en la cirujía», señaló, y añadió que luego escuchó por comentarios que la persona en cuestión había sido traída en el baúl de un auto hasta el Hospital Militar.

Además, en ese episodio dijo que tres cirujanos participaron de la intervención quirúrjica: los médicos militares Carlos Bautista Suino, Mario Sergio Crocce y un tercero que no pudo precisar quién era.

“Esa situación me provocó tanta angustia que pensé ‘¡qué vida desperdiciada¡’. Y salí del quirófano, pasé por la sala 1 y tomé el teléfono de la sala, aunque no se podían hacer llamadas al exterior, disqué el número de una amiga y cuando me contestó no podía hablar porque estaba muy angustiada. Después nunca más lo conté ni lo dije a nadie hasta que hice la declaración. Nunca lo mencioné, ni siqueira con mi familia”, sostuvo.

Luego declaró otro técnico de laboratorio, quien si bien no escuchó sobre el caso de Raquel Negro, avaló la posibilidad de que haya estado internada en la guardia médica, como declaró días pasados otra testigo, ya que las instalaciones del lugar lo permitían.

Además dijo creer en los testimonios que han brindado las enfermeras, de los cuales dijo estar al tanto a través de los medios, porque «eran muy buen personal».

Este viernes declararon tres testigos: dos enfermeras de Terapia Intensiva del nosocomio de avenida Ejército y un militar retirado. Las dos primeras ratificaron que los bebés de Raquel Negro fueron registrados como NN y aseguraron que Zaccaría tenía pleno dominio sobre lo que pasaba en su servicio. El restante buscó desligarse de los hechos diciendo que cuando ocurrieron estaba destinado en Concordia.

por Alfredo Hoffman (especial para Mesa Juicio y Castigo)

Foto: Gustavo Vaccalluzzo

En la sexta jornada del juicio oral y público por la causa Hospital Militar, dos enfermeras de Terapia Intensiva ratificaron –por lo que les contaron sus compañeras de trabajo– que los bebés de Raquel Negro fueron registrados como NN y aseguraron que el imputado Juan Antonio Zaccaría tenía pleno dominio sobre lo que pasaba en su servicio. Además, un militar retirado buscó desligarse de los hechos diciendo que cuando ocurrieron estaba destinado en Concordia, pese a que no había dicho lo mismo durante la etapa instructoria.

La audiencia se desarrolló nuevamente sin la presencia en la sala del represor Walter Pagano, quien prefiere permanecer en otra dependencia del edificio de los Tribunales Federales de calle 25 de Mayo. Además de Pagano y Zaccaría son el Tribunal Oral Federal de Paraná juzga a Pascual Guerrieri, Juan Daniel Amelong, Marino González y Jorge Fariña, por los delitos de sustracción de menores y sustitución de identidad.

La primera en declarar fue una enfermera de Terapia Intensiva que comenzó a desempeñarse en esa unidad en 1975 y lo continúa haciendo en la actualidad. En aquella época su jefe era Zaccaría.

“En realidad, yo no vi nada, sí senti comentarios, porque en esa época trabajábamos tres semanas y teníamos una de franco y si eso aconteció fue cuando yo no estaba o estaba de vacaciones”, dijo la trabajadora. “Cuando me reintegré escuché los comentarios. Yo era muy jovencita, no me llamó la atención. En esa época era toda getne relacionada con el Ejército la que se atendía”. Mencionó que los turnos eran rotativos y que no recuerda quién la reemplazó esa semana.

De todas maneras, consideró que “no era normal” la internación de bebés en Terapia Intensiva. “Había partos pero nunca iban a Terapia. Escuché que había una incubadora con dos bebés. No escuché quién era la mamá”.

Dijo que comentarios sobre los bebés “los hicieron las chicas” en referencia a las enfermeras que los atendieron. “Me dijeron que los llevaron, no sé adónde, a un lugar especializado”, indicó. Dijo que al menos tres enfermeras le hicieron esos comentarios.

“Nunca hubo bebés en Terapia, salvo esa vez. El comentario era que eran un varoncito y una nena”, acotó.

“Entre los comentarios que se escuchaban me dijeron las chicas que estaban anotados como NN en la planilla y que como les daba mucha lástima les pusieron Soledad y Facundo”, contó emocionada.

“Zaccaría supervisaba todo. Cada una se hacía responsable de sus cosas, pero él era el que ordenaba, era nuestro jefe”, dijo sobre el rol del imputado. “Zaccaría tenía conocimiento de los ingresos y egresos de la sala, por supuesto, era su función”, insistió.

Aunque dijo que en esa unidad “cada paciente tenía su ficha” y “venía derivado con su historia clínica”, aseguró que no pudo ver las fichas de esos bebés.

En otro pasaje relató cómo era trabajar en el hospital durante la dictadura: “No se podía hablar mucho. Yo entraba a las 12 de la noche. Al llegar a calle Alvarado, te identificaban, te acompañaban, tenías que entrar y no moverte de tu lugar, todo medio a oscuras. A la noche salíamos y había muchos soldados haciendo la conscripción”.

“A veces me quedaba sola a la madrugada y sentía mucho movimiento de autos, algunos gritos al fondo, donde había unos galpones. Los gritos era como que los castigaban. No nos llamaba la atención, yo no sabía que pasaba”, agregó.

Sobre los médicos Alfredo Berduc y Juan Ferraroti, dijo que “hacían guardias de 24 horas” y que siempre “estaban persentes en Terapia”.

Fariña, Pagano y Zaccaria. Fotos: Gustavo Vaccalluzo

«Nunca pudo ingresar alguien sin conocimiento de Zaccaría»

Otra enfermera de Terapia, que también ratificó que Zaccaría era su jefe, dijo que en esa época estaba con parte de enferma, pero cuando volvió, en marzo de 1978, escuchó que habían nacido los mellizos, un varón y una mujer.

“Lo único que escuché fue que habían nacido y lo habían llevado al Instituto del Niño. Con respecto a la madre nunca escuché nada”, dijo.

Luego precisó que escuchó que el varón tenía problemas de salud, pero no que los habían llevado a Terapia Intensiva. De todas maneras, confirmó que las enfermeras de ese servicio tuviero contacto con los niños. Creyó recordar que “uno había muerto”.

“Zaccaría era el que nos dorigía a todos nosotros, era el jefe, el que decidía qué medicación había que hacer. Nunca pudo ingresar alguien a Terapia sin conocimiento del doctor Zaccaría, porque había una historia clínica de cada paciente, donde decía la evolución del paciente, identificado con nombre, apellido, edad, fecha de nacimiento y el diagnóstico y qué médico lo había derivado a terapia intensiva”, recordó la mujer.

Pese a esas reglas, esos bebés no tenían identidad: “Las chicas les habían puesto nombres, porque no tenían nombre: a la nena Soledad y al nene me parece que Facundo”.

Versión cambiada

El testigo Hugo José Gutiérrez, militar retirado, declaró en último término. Primero dijo que en 1978 era encargado de la sala 1, donde tenía bajo su órbita seis de las ocho habitaciones, ya que la 1 y la 2 dependían directamente de la sala de operación y de Terapia Intensiva.

Sin embargo, a los pocos minutos dijo que no estaba en el noscomio al momento de los hechos. “En el 77, si mal no recuerdo fui comisionado a Concordia para integrar la formación de un regimiento por el caso Chile, hasta el 79. No sé quién se hizo cargo de la Sala 1 en ese periodo”.

Esto no lo había dicho en su declaración en la instrucción, lo cual fue marcado por la querella. En aquella oportunidad no había mencionado su ausencia durante los hechos investigados. “Ahora lo recuerdo, antes no”, se defendió.

El Tribunal le advirtió que podía ser imputado del delito falso testimonio, ya que resultaba “extraño que no lo haya dicho antes y que se acuerde ahora”, le dijo el presidente, Roberto López Arango. Luego insistieron los jueces en preguntarle si estuvo o no en el Hospital Paraná ese año, pero Gutiérrez se mantuvo en su nueva versión.

El fiscal José Ignacio Candioti pidió que el Tribunal remitiera un oficio a los efectos de corroborar efectivamente en el legajo del testigo, si prestaba funciones en Concordia en 1978. El Tribunal no hizo lugar al pedido de la Fiscalía.

El juicio por robo de bebés en el Hospital Militar de Paraná continuó con la palabra de los hijos de la militante desaparecida Raquel Negro. Sabrina interpeló a los represores para que “rompan el pacto de silencio” y aporten datos para dar con el paradero del mellizo varón. El médico Ferraroti dijo no recordar su intervención en el traslado de los bebés al IPP, salvo por lo que le contó una enfermera. El Tribunal le advirtió que el delito de falso testimonio también comprende a la omisión de decir lo que se sabe.

por Alfredo Hoffman (especial para Mesa Juicio y Castigo)

El Dr. Lopez Arango (centro) y la Dra. Lilia Carnero, integrantes del Tribunal. Foto: Pablo Churruarín

La cuarta audiencia del juicio por la causa Hospital Militar contó con los conmovedores relatos de los hijos de la detenida desaparecida Raquel Negro, Sabrina Gullino y Sebastián Álvarez, quienes dieron testimonio de los sufrimientos que les produjeron y todavía les producen los delitos de sustracción de menores y sustitución de identidad por el que son juzgados en Paraná Pascual Oscar Guerrieri, Juan Daniel Amelong, Walter Salvador Dionisio Pagano, Jorge Alberto Fariña, Marino Hector González y Juan Antonio Zaccaría.

En la segunda parte del debate declaró el testigo Juan Ferraroti, todavía hoy médico del Hospital Militar, y no aportó datos a la investigación. Según relataron trabajadores del nosocomio, él fue uno de los que intervinieron para trasladar a Sabrina y su hermano mellizo al IPP cuando los encontró en el servicio de Terapia Intensiva, un lugar no apto para recién nacidos. Este profesional dijo no recordar esos acontecimientos, aunque aclaró que los daba como ocurridos a partir de lo que le contó una de las enfermeras. Ferraroti se ligó un reto de uno de los miembros del Tribunal, que le advirtió que el delito de falso testimonio comprende a la omisión de decir todo lo que sabe.

La jornada comenzó con la lectura del informe sobre el estado de salud del represor Eduardo Costanzo, quien debía declarar como testigo pero se excusó por problemas de salud. El médico forense del Tribunal Oral Federal de Rosario –Costanzo se encuentra en esa ciudad con prisión domiciliaria– constató que tiene un cuadro de diverticulitis aguda, que le produce diarrea, dolor abdominal, pérdida del apetito y mal estado general. Este ex agente civil de Inteligencia, que ya dio detalles de la internación de Raquel y del robo de los bebés, podría declarar la semana que viene.

Luego el Tribunal rechazó el planteo de nulidad de Amelong contra la decisión de que se retirara de la sala cuando Guerrieri realizó su declaración indagatoria, por considerar que eso no le impidió ejercer su defensa material.

La interpelación de Sabrina

Sabrina Gullino al finalizar su declaración. Foto: Pablo Churruarín

“Conozco personalmente a cuatro de los imputados: Guerrieri, Amelong, Pagano y Fariña. Los conozco de la causa Guerrieri, donde se los juzgó por los secuestros y tormentos de mis papás biológicos y de mi hermano Sebastián. Eso no me va a impedir decir la verdad”. Así comenzó su testimonio Sabrina Gullino, ante una sala repleta de familiares, amigos y miembros de organismos de derechos humanos que se acercaron para brindarle su apoyo.

Primero hizo el relato del proceso de la restitución de su identidad: “Tomo conocimiento de que Edgar Tulio Valenzuela y Raquel Ángela Carolina Negro son mis padres biológicos en noviembre de 2008. Soy hija adoptiva de Raúl y Susana Gullino y hermana de Carla Gullino.Siempre supe que era hija adoptada, en noviembre de 2008 tengo la decisión de hacerme el ADN, y esa misma semana me comunico con el responsable de Abuelas y a los tres o cuatro días viajo a Ramallo, mi pueblo. Eso fue así como una casualidad, porque mi mamá, que estaba probando el celular, me mandó un mensaje que decía ‘qué hacés el domingo’ y me voy a almorzar con ellos. Mi mamá dice que no me estaba invitando, que estaba probando el celular. Ese día a las cinco o seis de la tarde suena el timbre en mi casa, era un cabo de la Policía Federal en una motito, con un papelito que decía que Susana y Raúl estaban citados a declarar en la causa ‘Trimarco y otros’. Me dijo que era algo que tenía que ver con narcotráfico y secuestro de personas. Le digo: ‘vos tenés una novia acá en Ramallo, por eso estás acá un domingo’. Me dice que no, que era algo serio. Me niego a firmar y entro con el papel a mi casa. Le dije a mi papá: ‘Es algo serio, es federal’. Y me dijo: ‘Debe ser que con tu mamá hace 20 años chocamos en Paraná y debe ser Trimarco una aseguradora’. Le digo que no, que esto es serio. Carla dice: ‘vamos a buscarlo en internet’. Ponemos en internet y empiezan a salir un montón de noticias que decían que el represor Trimarco tenía Alzheimer, y otra que decía que el Tucu Costanzo había declarado en el 2006 que a Raquel Negro la habían llevado a dar a luz al Hospital Militar de Paraná, ingresada como sobrina de Galtieri, y había dado a luz a mellizos, que el varón nació muerto o falleció poco después de nacer, y la fue beba abandonada en un convento de Rosario. Fue la primera vez que escuché hablar de Raquel y Tulio”.

“Le pregunté a mi papá si la adopcion era legal y dijo que sí, que me quedara tranquila. Les dije: ‘si me tienen que decir algo que me lo digan ahora, yo los voy a acompañar a Paraná, pero si me están mintiendo no los hablo nunca más’. Ese domingo volví a Rosario, busqué fotos en internet, a ver si era parecida. No sabía que había una línea de investigación en Paraná, pensaba que estaban citando a muchos chicos de una franja de edad. Ese lunes llamé a Paraná, cuando dije ‘hola, habla Sabrina Gullino’ me empezaron a pasar con el superior, y digo ‘bueno, sonamos’. Me atiende la secretaria de la jueza Galizzi, me dice que yo también estaba citada. Le digo: ‘si es por el ADN, yo ya me lo iba a hacer, así que si quieren tengan un bioquímico que me saque sangre’”.

“El martes me pasan a buscar mis viejos por mi casa, entraron por el pasillo y mi papá que es siempre muy optimista, me hace un chiste, entran se sientan y me dicen: ‘te queremos decir algo’. Cuando ellos se casaron se fueron a vigir a Ramallo y estuvieron cinco años sin poder terner hijos y se inscribieron en el juzgado. Y había pasado un año y un día vieron por televisión, en el noticiero de Rosario, que habían dejado una bebé abandonada en el Hogar del Huérfano y mi papá le dijo a mi mamá: ‘¿No nos darán esa bebé a nosotros?’ Estaba la madre superiora y se veía la cunita. A los dos o tres días dicen del Juzgado que había una bebé. El juez le dice que está en el Hogar del Huérfano. Me van a buscar ahí, las monjas me habían puesto María Andrea. Mis papás me piden perdón, porque ellos nunca pensaron que podía ser hija de desaparecidos. No me dijeron la parte del hogar para evitar la figura de la nena abandonada. Ahí entendí que la investigación era dirigida a mí”.

“Ese día viajamos los cuatro, porque mi hermana se había pedido el día en el trabajo. Llegamos a Paraná. Pensaba que los chicos de HIJOS iban a estar tirándonos huevos; después los conocí y nada que ver. No sabía con qué me iba a encontrar. Cuando llegué acá nos atendieron muy bien. Me hicieron el ADN, entré a declarar y me mostraron fotos de mi mamá Raquel. Quería ver si era parecida. Me acuerdo que cuando salí estaba mi mamá Susana, mi papá y mi hermana mirando la carpeta con las fotos y mi mamá me dice: ‘sos igual a tu mamá’. Me pareció supertierno que mi vieja diga así”.

“Ahí empezó la espera del resultado del ADN, ahí me explicaron a qué se debía la causa. Me enteré que había sido iniciada por el Mencho Germano, en el 2005, que se llamaba ‘Guillermo Germano s/su denuncia’ al principio; que en un primer momento era una idea tirada de los pelos pensar que en el Hospital Militar existía una maternidad clandestina. Y me enteré de que podía tener un hermano un año y medio más grande que yo, que me estaba buscando”.

“Ese día, que era el 25 de noviembre de 2008 me contaron de Tucho y de Raquel, de mi hermano Seba, de mis tíos. Y esperamos veintipico de días el resultado del ADN. Mi hermano trabaja en la Secretaría de Derechos Humanos (de Santa Fe) y tengo una amiga que también trabaja ahí, que me dijo: ‘vos podés ser la hermana de Seba, él trabaja conmigo’. Me había conseguido una foto del Seba y todos los días –pensando que se había filtrado la información– salía de mi casa, me paraba en la puerta y miraba si había un chico espiándome. Y no estaba, porque no se había filtrado la información”.

“Cuando me dan el resultado, me dicen que mi sangre en un 99,9999% pertenecía al grupo familiar Valenzuela-Negro, lo llamo para hablar con él y había salido a hacer un trámite. Al ratito me llama Nadia Schujman y me da el teléfono y me dice: ‘recién le están diciendo, llamalo’. Lo llamé y me dice: ‘¿qué hacés negrita?’ ‘Nada, te llamo, ¿que hacés?’, le contesté. ‘Estoy encerrado en el baño llorando. Esta tarde tengo que ir a Rosario’. ‘Bueno, venite a mi casa, pero vení solo’. Ese día estuve encerrada esperando que llegara y cuando suena el timbre y voy caminanmdo por el pasillo digo ‘bueno, es la primera vez que voy a ver a alguien de mi sangre’. Ese fue un momento importante de mi vida”.

“Los reos que están sentados ahí atrás –me enteré que se les puede decir reos y no es un insulto–, esos señores, reos, son los responsables del secuestro de mi mamá y mi papá y del secuestro de mi hermano Sebay quisieron destruir a nuestra familia. Quiero que quede claro que no pudieron. Que seguramente a mi hermano le debe haber costado un montón su infancia y que a mí me cuesta un poco no haberlo podido acompañar y no haberme hecho antes el ADN”.

“También tengo mi otro hermano Matías, hijo de Tucho con una pareja anterior. Los tengo acá presentes porque están implicados en esta historia. Y quiero decirles a estos imputados que no han podido, y acá hablo en nombre mío y de mi hermano mellizo, que está desparecido, que mientras él no esté se sigue cometiendo el delito; les digo a los señores que están atrás, que si se atreven a romper un poco su pacto de silencio, como hizo Zaccaría la semana pasada y dijo que sí tenía conocimiento de que había habido otros partos en el Hospital Militar, y eso da cuenta de que la hipótesis inicial del Mencho que al principio parecía traída de otra dimensión, ahora cobra fuerza; les quiero decir que seguramente saben qué paso con mi hermano mellizo, la condena la van a tener, pero podrán participar de otra manera en la historia”.

El fiscal José Ignacio Candioti le hizo una pregunta formal: “¿Usted la conoció a su madre bologica?”, que la hizo reconstruir lo sucedido hace 34 años en el Hospital Militar: “Yo la debo haber conocido pero no me acuerdo. Cuando leí la noticia del represor Costanzo y cuando tomo contacto con la gente que me rodea, a partir de 2008 que estoy con mi hermano, tomo conocimento de que mi mamá Raquel fue secuestrada el 2 de enero de 1978 junto a Tucho y Seba por la patota de Rosario. Fueron llevados a la Quinta de Funes y se plantea la situación de que Tucho tenía que realizar la Operación México y tenía que viajar a marcar a la cúpula de Montoneros. Y mi mamá quedaba como rehén con la panza con los mellis. Eso también lo leo en el libro de Bonasso Recuerdo de la muerte. Piden estar una noche juntos y acuerdan que van a simular. Negocian que el Seba iba a estar con los abuelos maternos. Tucho va a México, a mi mamá la llevan a la escuela Magnasco y después a La Intermedia y de ahí la llevan a hacer unos controles al Hospital Militar de Paraná. Eso también me lo cuenta Jaime Dri, a quien visité en Panamá, que mi mamá le dice ‘esperame, Jaime, que nos fugamos juntos. Después le adelantan el parto. Eso me cuenta Jaime. La llevan a Paraná y después ya no vuelve. Pero Jaime me cuenta que él ya estaba en la ESMA, que viene un soldado, no sé, le dice ‘podés creer que el hijo de puta de Tucho encima tuvo mellizos’. No le dijeron que murió uno de los bebés”.

“Tomé conocimiento de que la ingresan los primeros días de marzo a dar a luz en Paraná. Algunas enfermeras nos atendieron y nos contaron que tenía siempre dos camitas en la sala 1, creo, que estaba siempre custodiada, que afuera estaba muy custodiado el hospital, tenía movimientos muy distintos a lo habitual, que ellos sabían que había una subversiva –lo digo entre comillas–, que había moviminetos raros, que ella da a luz a mellizos entre el 3 y el 4 de marzo. Una enfermera nos dijo que nos atendió, nos vistió. Yo le pregunté si se acordaba si el melli estaba en malas condiciones de salud. Dijo que no lo recuerda, que se acordaba que teníamos buen peso, que nos habían dejado solos, que a las enfermeras les daba pena que estuviéramos solos en Terapia Intensiva y que nos habían puesto de nombre Facundo y Soledad, que al otro día cuando volvió ya no estábamos más”.

“Me gustaría darles mi reconocimiento en nombre mío y de mi familia a las enfermeras, porque ellas se la jugaron cuando empezó esta causa. Era difícil porque cumplían órdenes y ellas se pusieron al hombro la verdad y aportaron datos a la Justicia y fueron dando mucha fuerza a la causa. Muchas gracias por la colaboración”.

Luego le preguntaron si tenía algún dato sobre el paradero de su hermano mellizo.

“Desde abril de 2009 que me constituí como querellante en esta causa, viajamos seguido a Paraná y vamos entrevistándonos con posibles testigos y siguiendo pistas, abriendo puertas para ver si lo encontramos. Hay dos hipótesis: la del bebé muerto y la del bebé vivo. De la primera, está el testigo de identidad reservada que dice que a un bebe la habían enterrado, se hizo la excavación en el hospital y el antropólogo me aseguró que donde él excavó –incluso que agrandó el perímetro a ocho metros más de lo que dijo el testigo– no había ningún elemento que pudiera dar cuenta de un bebé, ni siquiera una mantita. Esta hipótesis fue perdiendo fuerza, porque ninguna de las enfermeras y del personal vio al bebé muerto, al contrario. Como habíamos nacido en la clandestinidad, en condiciones que no eran las mejores, mi mamá estaba estresada y le habían adelantado el parto, el bebé tenía problemas respiratorios y nos derivaron al Instituto privado de Pediatría. En el acta de ingresos y egresos aparezco como Soledad López y el melli seis días después, el 10 de marzo, como NN López .Y lo más importante acá es que los dos tenemos fecha de egreso, tenemos el alta médica, el 27 de marzo de 1978. Me llama mucho la atención que los médicos dueños del IPP, Ángel Schroeder, David Vainstub, Jorge Eduardo Rossi y Miguel Torrealday, no se acuerden, siendo que esa institución tenía cierta jerarquía, era privada, no es un hospital público donde no importa si nadie lo va a pagar. Están ingresados dos bebés, sin tutor, sin obra social, con un costo, porque al lado hay un costo: cómo puede ser que los médicos –esa institución hacía poco que había abierto– no recuerden que había dos bebés en esa situación que ingresaron y egresaron, no tenían ni mamá ni papá que los iba a ver. Hay enfermeras que atestiguaron que las mujeres de los médicos venían a ver a uno de los bebés porque tenían estas características de ser hijo de subversivos, lo digo entrecomillas. Me resulta dudoso que no recuerden nada de qué pasó con esos dos bebés”.

El abogado querellante Álvaro Piérola le preguntó cómo es su vida a partir de que conoce su origen biológico y cómo repercute la búsqueda de su hermano mellizo. Pensó durante varios segundos la respuesta: “Acá se los está acusando a ellos de la sustracción de menores y sustitiución de identidad. Yo fui criada en una familia que son unos amores totales, yo los adoro, son una masa mis viejos y mi hermana. Pero lo cierto es que cuando uno se pone a ver cómo es la identidad, que es algo que se va constituyendo todo el tiempo, lo cierto es que soy el resultado de dos imposibilidades. La primera, que yo tendría que haberme criado, crecido con mi hermano mellizo, con Sebastián, con Tulio y con Raquel. Quizás no me llamaría Sabrina. La segunda es que yo tendría que haberme criado con Sebastián, me tendrían que haber devuelto con mis abuelos biológicos, con mi tío, y con mi hermano mellizo. Cuando pienso en esto veo cómo me cambia la vida. Como si en un libro te dieran el primer capítulo que faltaba; cambia todo el libro. Si bien la obra era más o menos buena, cambia”.

“También me parece interesante esto que sucede hoy: que estemos acá. Me parece alucinante tener a todos los chicos, al equipo jurídico, y decirle también a Amelong y a Pagano (los miraba a los ojos a los dos represores), que son los que me llevaron en el auto y me dejaron abandonada en el convento, que seguramente no se deben arrepentir de haber secuestrado a mis viejos, pero seguramente deben estar arrepentidos de que no me tiraron al río, porque miren todo lo que está pasando, porque 33 años después se los está juzgando, porque para la historia de un país 33 años no es nada. Aunque para la vida de una persona sí es mucho tiempo, porque yo no pude conocer a mis abuelos, a mi familia”.

Al finalizar, hizo la última interpelación: “Quiero decirle a la sociedad paranaense que si tiene algún dato para aportar, que lo haga, que este tiempo es muy intenso y que creemos que el melli está vivo y que lo vamos a encontrar”.

Se retiró con efusivos aplausos en las dos salas, en la que es sede del juicio y en la que está destinada para la prensa. En ambas, el relato había sido seguido con atención, con emoción y en absoluto silencio.

La palabra de Sebastián

Sebastián Alvarez en la puerta del juzgado. Foto: Pablo Churruarín

Luego de Sabrina fue el turno del testimonio de Sebastián Álvarez, el hermano mayor, hijo de Raquel y su primer marido, Marcelino Álvarez. Dijo que conocía a los imputados de vista, del juicio que los condenó en Rosario y donde también declaró. Ante las preguntas introductorias de los fiscales recordó que vivió un año y ocho meses con su mamá y repasó cómo fue incorporando esa ausencia a medida que fue creciendo: “Fuimos secuestrados en Mar del Plata el 2 de enero, fuimos llevados a la Quinta de Funes, permanecí una semana detenido y después fui trasladado a la casa de mis abuelos maternos. Mi madre sigue detenida ahí y luego fue trasladada a la escuela Magnasco, después a La Intermedia hasta ser trasladada a Paraná a dar a luz en el Hospital Militar”.

“Primero mis abuelos maternos empezaron con la búsqueda de los bebés, a reunirse con gente de Abuelas. Estela de Carloto había ido a la casa de mis tíos cuando yo era adolescente, tenía 14, 15 años. Yo en ese momento no intervine directamente en la búsqueda. Con el correr de los años comencé a tener contacto con compañeros de la agrupación HIJOS, con la comisión Hermanos, y la asociación Arhista, que trabajan con ellos. Fuimos a dejar la sangre mía al Banco de Datos Genéticos, me acompañaron hasta allá. Empezamos a hilar y a investigar, tuvimos una reunión con Estela de Carloto en Santa Fe; vino luego ella a Paraná y se entrevistó con Torrealday del IPP y a partir de ahí comenzamos a tener conocimiento de que los chicos habían sido trasladados a ese instituto por una planilla que le entrega Torrealday a Estela, donde dice que mi hermana ‘Soledad López’ ingresa el 4 de marzo del 78, mi hermano seis días después, como NN López, los dos provenientes del Hospital Militar. Hay seis días que no sabemos dónde está nuestro hermano. Están ahí hasta el 27 de marzo y son de nuevo sacados, sin ninguna firma de ningún responsable. Los retiran a los chicos del Instituto y no sabemos adónde llevan a nuestro hermano. Sabemos que a Sabri la llevan al Hogar del Huérfano y posteriormente la dan en adopción. Creo que la fecha que egresan de acá de Paraná, es la misma que aparece en el hogar, el 27 de marzo. Nuestro hermano no sabemos dónde está y a Sabrina pudimos encontrarla”.

“Los médicos Berduc y Ferraroti los vieron a los chicos. Esto lo sabemos por declaraciones que nos prestaron valientemente las enfermeras del Hospital Militar y del IPP. Prácticamente todas recordaron el caso bastante bien, lo tenían presente. Hay comentarios de que nuestro hermano tenía algunos problemas al nacer, había un comentario de que había fallecido. Quedó claro que por lo menos en esos días no falleció, porque egresan los dos juntos del IPP y no hay partida de defunción ni nada que acredite que haya fallecido”.

“Apelamos a que los dueños del IPP y la gente que trabajaba en el Hospital Militar colaboren y digan qué pasó, porque hay claras diferencias entre las enfermeras que todas recuerdan el caso y los doctores que no lo recuerdan. Con esto sacamos como conclusión que existió la complicidad civil de la dictadura, hay un silencio sobre lo que pasó con los chicos”.

“Hay esposas de médicos del IPP que iban a verlos, no sabemos si había un interés particular. Queremos que estos doctores que son tan conocidos en Paraná recuerden algo y puedan colaborar para que podamos encontrar a nuestro hermano”.

Luego recordó las cartas que Tulio envió desde Amsterdam –luego de desbaratar la Operación México–, una dirigida a sus abuelos y tíos y otra dirigida a él, donde contaba las circunstancias del secuestro y decía que tenía esperanzas de que los bebés se pudieran criar con él y los familiares y “no que se las agarraran con niños recién nacidos, lo cual habla de lo macabro que fue la dictadura”. Y agregó: “Sabían dónde vivíamos, tranquilamente podían haber dejado a los chicos con nosotros”.

“No tengo precisión exacta de cuándo tomé conocimiento de que tenía hermanos, pero fue un tema que me lo contaron cuando tenía 12 o 13 años. Creyeron mis familiares que ya podía entender. Mi reacción fue decir ‘vamos a buscarlos, ¿dónde están?’. Me dijeron que no se sabía, que había que hacer una investigación. Recién pude afrontar el tema unos años posteriores, cuando empecé a tener contacto con compañeros que tenían más o menos la misma historia que yo. Ahí pude empezar a armar este rompecabezas”.

“A Sabrina la conocí el 23 de diciembre de 2008. Nos conocimos y nos quedamos todo el día hablando, toda la noche. Yo contando lo que había sido la historia de su familia, que no había conocido durante esos 30 años que había estado con otra identidad. Fue una alegría enorme poder encontrarla y me sirve de apoyo y me da mucha fuerza para encontrar al otro hermano. Uno es pesimista y piensa que todo es muy difícil y desde que la encontré a ella cambió mi manera de ver las cosas y surgió la confianza para poder encontrar al otro hermano”.

“Después que nos dieron el ADN fuimos a buscar al Mencho Germano, que había sido el que denunció y creó esta causa ,y a través de Alicia Dasso se contactó conmigo y creamos una relación y pudimos avanzar para que hoy podamos estar acá. Fuimos con Sabri a conocerlo; lastimosamente ya no está con nosotros, pero nos dejó el juicio, nos dejó a mi hermana, que para él fue lo más importante que había logrado”.

“Sabrina es mi hermana y es mi apoyo, es la fuerza que necesitaba para poder seguir con esta historia”.

Finalmente, antes de retirarse también aplaudido por las dos salas, Sebastián también intentó hacer un llamado para despertar la conciencia de aquellos que tienen datos y todavía no los han aportado a la Justicia. “Quería pedir por favor a toda la gente que era responsable del Hospital Militar y del IPP y del hospital San Roque, porque pensamos que los seis días que el mellizo no estuvo en el IPP pudo haber ido al San Roque, si recuerda el caso que se acerque, que nos ayude. A la gente responsable del IPP, del Sanatorio del Niño, administrativos, enfermeras, médicos, pediatras, que colaboren con esto, que necesitamos que se sepa. Creemos que puede haber otros papeles que indiquen la historia clínica del chico, si tenía problemas. Nos comentaron que se grababa la historia clínica de cada chico de Neonatología, se podría aportar como prueba. Alguna otra anotación, la gente que pagó por la internación de los chicos en el IPP, que recobren la memoria, que necesitamos saber qué fue de nuestro hermano”.

Desmemoria y problemas en la vista

El médico Ferrarotti trabajaba en el Hospital Militar. Foto: Sergio Ruiz

En tercer turno declaró como testigo el médico Juan Ferratoti, quien se desempeñaba en Terapia Intensiva del Hospital Militar –todavía sigue trabajando allí– y, según relataron enfermeras, fue uno de los que intervino para trasladar a Sabrina y su hermano mellizo al IPP cuando los encontró en el servicio donde trabajaba, no acondicionado para recién nacidos. Este profesional dijo no recordar esos acontecimientos, aunque aclaró que los daba como ocurridos a partir de que lo contó una de las enfermeras.

«No recuerdo específicamente la presencia de bebés en la sala de Terapia Intensiva. Cuando la doctora (Marina) Barbagelata (ex abogada querellante) me llamó, hablé con algunas enfermeras y me dijeron que una mañana que yo tomaba mi guardia, había dos bebes y pedí que los llevaran a otra clínica. Me dijo que a los chiquitos lo habían llevado a no sé dónde», sostuvo.

«¿El hecho lo da por ocurrido en base a lo que le refrescó la testigo?», le preguntó Roberto López Arango, presidente del Tribunal, buscando precisiones. «Imagino que sí, no recuerdo qué pasó pero la enferma con la que hablé me dijo que fue así y no tengo por qué dudar de que fue así», respondió.

Uno de los momentos de mayor tensión se podujo luego de que Ferraroti dijera que nunca había visto mayor movimiento de militares de lo habitual, en contradicción con lo afirmado por testigos respecto de los días en los cuales estuvo internada Raquel Negro. A partir de eso la jueza Lilia Carnero le preguntó si tenía «algún problema de vista», ya que le llamaba la atención esa contradicción, y le recordó que si omitía información podía incurrir en el delito de falso testimonio.

—No tengo ningún problema de vista –dijo el médico, y se defendió diciendo que había que ver cuándo y dónde se había notado esa cantidad inusual de militares.

—Se nota que las enfermeras tienen mejor memoria que los profesionales –acotó la magistrada.

—Puede ser –se limitó a contestar el testigo.

Por otra parte, Ferrarotti dijo que su jefe en Terapia Intensiva era el imputado Zaccaría, quien manejaba la faz organizativa de ese servicio. Aseguró que no se acuerda quiénes eran los directores del nosocomio, mencionó los nombres de algunos compañeros de trabajo y de enfermeras.

Según indicó, cumplía guardia pasiva de 24 horas, es decir que iba sólo cuando había pacientes que requerían sus servicios. Le exhibieron un plano del hospital y ubicó la sala donde trabajaba y otras dependencias, con algo de dificultad.

Luego dijo no recordar que por algún asunto particular hayan acudido a terapia más de un médico, que eso no ocurría, salvo que se pidiera una interconsulta. Entonces lo interrogaron por la versión de las enfermeras según la cual gestionó el traslado de los bebés junto con el doctor Alfredo Berduc. “Imagino que sí, pero no recuerdo cuándo. Puede ser un pasaje de guardia, pero no juntos en una sola guardia. Se contaban las novedades de los pacientes”.

Además, negó haber visto nunca ningún registro donde figuren pacientes como NN. Tampoco recordó haber visto a Zaccaría en las circunstancias indicadas por los testigos, aunque dijo que el jefe de Terapia era el encargado de la inscripción de los pacientes .

Más adelante, Ferraroti admitió que sigue siendo médico del Hospital Militar, pero dijo no haberse enterado de los allanamientos que se hicieron allí en el marco de la investigación en los últimos años. Tampoco tuvo la inquietud de ir por su propia voluntad a revisar los archivos del nosocomio para corroborar si efectivamente estuvo en el momento de los hechos como relatan los testigos.

El médico militar, que según su defensa no podía ser juzgado por incapacidad mental, sorprendió con su declaración en el juicio por la causa Hospital Militar. Dijo que vio y atendió a la desaparecida Raquel Negro y que a los bebés los “hicieron desaparecer”. Pero buscó desligare de su responsabilidad en los hechos. En la primera parte de la audiencia, el Tribunal rechazó todos los planteos de los represores.

por Alfredo Hoffman (especial para la Mesa Juicio y Castigo)

[Mostrar como pase de diapositivas]

Fotos: Gustavo Vaccalluzzo

En el segundo día del juicio por la causa Hospital Militar, el Tribunal Oral Federal de Paraná rechazó los planteos de las defensas de los represores, que pretendían suspender el debate por recursos pendientes de resolución y por supuesta incompetencia del organismo judicial. Además, resolvió que el imputado Juan Antonio Zaccaría, jefe de Terapia Intensiva del nosocomio castrense durante la dictadura, continúe siendo juzgado, a pesar de que su abogado pidió la suspensión del proceso penal en su contra por problemas de salud físicos y psíquicos. Y Zaccaría no sólo continuó en el juicio, sino que aceptó declarar y, contradiciendo a su propio abogado, reveló sin mucho esfuerzo mental los detalles del entramado del robo de bebés: dijo que atendió a la hoy desaparecida Raquel Negro en 1978, que estaba custodiada por militares, y que a sus niños los “hicieron desaparecer”, entre otras revelaciones.

El primer juicio oral y público por delitos de lesa humanidad en Entre Ríos, en el que se juzga a los responsables de sustracción de menores durante la dictadura, continuó así este jueves con más planteos de los imputados que fueron rechazados por el Tribunal que integran Roberto López Arango, Lilia Carnero y Juan Carlos Vallejos. El miércoles tampoco habían sido tenido en cuenta los pedidos de unificación de las querellas y de traslado de los detenidos en la cárcel de Paraná a dependencias de fuerzas federales.

Pascual Oscar Guerrieri, Jorge Alberto Fariña, Juan Daniel Amelong, Waltar Salvador Pagano, Marino González (integrantes del Destacamento de Inteligencia 121, dependiente del Segundo Cuerpo de Ejército) y Juan Antonio Zaccaría, médico militar, están acusados de los delitos de sustracción y sustitución de identidad de los hijos mellizos de los detenidos-desaparecidos Raquel Negro y Tulio Valenzuela, nacidos en marzo de 1978 en la maternidad clandestina del Hospital Militar. La beba mujer fue abandonada en un orfanato rosarino y dada en adopción legalmente a una familia que la llamó Sabrina Gullino. Recuperó su verdadera identidad en diciembre de 2008. El bebé varón todavía continúa desaparecido.

Al inicio de la audiencia, un detalle hacía prever la estrategia de Humberto Franchi, el defensor de Zaccaría: el acusado ingresó a la sala en silla de ruedas, acompañado de su esposa, a pesar de que el miércoles lo había hecho por sus propios medios y había permanecido sin problemas aparentes en su silla durante las casi ocho horas que duró esa primera jornada. Franchi insistió con su planteo de los últimos meses de que el anestesista posee una incapacidad que lo convierte en inimputable. Sin embargo, después de analizar los argumentos de las partes, el Tribunal decidió que Zaccaría está en condiciones de ser juzgado y de estar presente en el debate.

“El Tribunal entiende que, por el cocimiento ‘de visu’ durante el desarrollo de la audiencia de ayer (por el miércoles) y hoy (por el jueves), se encuentra apto, en condiciones para estar presente y ejercer su defensa material en las presentes audiencias”, sostuvo Roberto López Arango, presidente del organismo judicia, sin perjuicio de las medidas que se puedan adoptar oportunamente.

Cuando los jueces le consultaron sus datos personales, Zaccaría no tuvo problemas en responder la mayoría de las preguntas. “¿Entiende usted por qué está en esta audiencia?, interrogó López Arango: “Supongo que sí”, contestó. Sólo manifestó cierta confusión sobre su ciudad de residencia –primero dijo Buenos Aires y luego, correctamente, Paraná– y no recordó su número de documento.

De la misma manera se rechazaron los planteos de incompetencia territorial, de nulidad de la audiencia de debate por pruebas y recursos pendientes y de nulidad de la resolución de Cámara que declaró desiertos los recursos de apelación de González y Fariña a los autos de procesamiento.

También se rechazó el planteo de Amelong –ejerciendo su autodefensa– por “incompetencia material”. El represor pretendía que lo juzgara un Tribunal Militar. Sin embargo, no se tuvo en cuenta el pedido de la querella para que se oficie al Colegio de Abogados de Rosario a fin de que confirme si se le anuló la matrícula. Se argumentó que no necesita ser profesional del Derecho para ejercer una autodefensa.

Planteos Preliminares

En las cuestiones preliminares, al inicio de la jornada, el defensor oficial Mario Franchi pidió la suspensión del juicio. En primer lugar, hizo un planteo de incompetencia, por entender que se trata de delitos que ya fueron tratados y juzgados en la causa Guerrieri. “Se están superponiendo hechos que han sido objetos de valoración por el Tribunal Oral Federal de Rosario. Además en ese juicio prestaron declaración médicos, parteras, testigos que parecieron exceder el objeto procesal de aquella causa”, sostuvo, antes de afirmar que la competencia no le corresponde al Tribunal de Paraná sino al de la ciudad santafesina.

Franchi pidió también la nulidad de la apertura del debate porque existen pruebas y recursos pendientes de resolución, hay medidas que no han sido completadas y no se cuenta con todos los elementos probatorios, aseguró. Asimismo anticipó que asesoraría a sus defendidos para que no declaren hasta poder contar todas las pruebas, porque “el ejercicio de defensa se ve claramente limitado”.

Dijo que hay un recurso de casación de Amelong pendiente, que fue rechazado por el Tribunal y que el imputado insistió con recurso extraordinario ante la Corte Suprema de Justicia recusando a uno de sus miembros. En ese sentido, el defensor pidió que se anulara la apertura del debate a la espera de la resolución del recurso ante la Corte.

En representación de González y Fariña, en tanto, hizo un planteo porque la Cámara los tuvo por desistidos del recurso de apelación del auto de procesamiento y prisión preventiva por un error judicial de notificación, según afirmó, cuando los dos represores habían revocado a sus defensores particulares.

La fiscal Marina Herbel contestó el planteo de incompetencia diciendo que es improcedente su determinación en esta etapa y pidió que se lo rechace. Aseguró además que el Tribunal paranaense tiene la competencia territorial por el lugar donde se cometió el delito. Aceptar este planteo “implicaría un grave retardo del juicio” en perjuicio de las víctimas, sostuvo. Argumentó también que por la procedencia de la mayoría de los testigos claves es conveniente que el juicio se realice en la capital entrerriana.

El fiscal José Ignacio Candioti rechazó la solicitud de nulidad por los recursos y pruebas pendientes. De éstas últimas dijo que se trata de los legajos militares de los imputados, los cuales están reservados en secretaría, y demás pruebas que en todo caso su falta afectaría a las partes acusadoras y por ende no se violaría el derecho de defensa. Acotó también que no es imperativo suspender el debate ante esas circunstancias, sino que es facultativo del Tribunal.

Asimismo indicó que el recurso pendiente de Amelong es de prescripción de la acción, que ya fue resuelto en forma negativa en esta jurisdicción y por la Corte Suprema, que ya tiene una postura fijada al respecto, como así también por la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

Finalmente, Herbel adherió a lo resuelto por la Cámara sobre los desestimientos de las apelaciones de González y Fariña, en cuanto fueron debidamente notificados.

Alvaro Baella, representante de la querella de Abuelas de Plaza de Mayo, adhirió en todos sus términos a lo planteado por el Ministerio Público Fiscal. Sobre la cuestión de la competencia agregó que el defensor no dijo qué testigos que declararon en Rosario no eran pertinentes ni precisó cuál es el perjuicio que se le ocasionaría a los imputados, y remarcó que son delitos distintos los que se cometieron y juzgaron en Rosario y en Paraná.

Abogado sin matrícula

En un tramo de las cuestiones preliminares tomó la palabra Amelong, en ejercicio de su autodefensa como abogado. Lo hizo para introducir un planteo de incompetencia en razon de la materia y reclamar que se lo juzgue con el Código de Justicia Militar. Además, criticó la aplicación del articulo 118 de las Constitución. Acto seguido pretendió hablar sobre la prescripción, pero el presidente del Tribunal lo reprendió porque no le estaba permitido exponer sobre planteos ya realizados. López Arango también lo retó diciéndole que no entendía por dónde iba su planteo.

Una vez que habló Amelong, Baella pidió al Tribunal que oficie al Colegio de Abogados de Rosario para que informe sobre la clausura de la matrícula de abogado del represor, lo que se conoció por los medios recientemente. “Hasta tanto el Colegio responda este oficio entendemos que Amelong ya no goza más de la matrícula de abogado”, sostuvo. El fiscal Candioti no puso objeciones a la medida solicitada, y el propio Amelong se defendió diciendo que el Colegio no lo había notificado de la medida y que “ni siquiera hace falta ser abogado para defenderse”.

Antes de que el Tribunal pasara a un cuarto intermedio de una hora para para resolver los planteos preliminares, Herbel rechazó la solicitud de Amelong de que lo juzgue un tribunal militar. “La Corte en 2007 resolvió la inconstitucionalidad de la aplicación del Código de Justicia Militiar para los militares que cometieron delitos en el ejercicio de su cargo”, señaló, al tiempo que distinguió el derecho disciplinario y el derecho penal militar. “Los tribunales militares se integran con funcionarios con dependencias jerárquicas correspondientes al Poder Ejecutivo, por lo tanto tienen prohibido el ejercicio de funciones judiciales”, dijo la fiscal.

La estrategia del defensor de Zaccaría

Humberto Franchi, al insistir con su planteo de suspensión del proceso respecto a Zaccaría, sostuvo que lo hacía “por cuestiones que ya anteriormente solicitara, que impiden el desarrollo del proceso respecto de su persona, ya que no se encuentra en condiciones físicas y psíquicas de participar de este debate”.

“Los estudios determinaron sus problemas piscológicos, psiquiátricos y físicos. El 2 de junio se hizo el último examen médico con profesionales del Cuerpo Médico Forense, quienes concluyeron que Zaccaría presenta hipertensión arterial, diabetes tipo 2, enfermedad cerebro vascular y deterioro cognitivo en niveles de demencia. La realización de actos procesales pueden llevar a un nivel de estrés que se hace evidente para cualquier persona y más en el caso de gerontes, que puede llevar perjuicios y complicaciones cardio o cerebrovascular”, acotó.

Recordó que en base a ese dictamen el tribunal decidió no hacer lugar “por el momento”, o sea que a su entender no se resolvió la cuestión, y disponer antes de la audiencia de debate la realización de una nueva evaluación. Luego, el 20 de julio se decidió que no era imprescindible una nueva pericia, sin perjuicio que una vez iniciada la audiencia se resuelvan las medidas pertinentes.

Argumentando “inimputabilidad sobreviniente”, Franchi solicitó que, en caso de ser necesario, se realice un nuevo estudio a través de los mismos peritos de la Corte.

Tanto la Fiscalía como la parte querellante desestimaron lo pedido por el abogado de Zaccaría. Herbel remarcó que el médico represor aceptó acudir ante el Tribunal, a pesar de que se le ofreció participar por videoconferencia, y consideró que se lo veía en condiciones de asistir al debate. Sostuvo asimismo que el dictamen de los peritos no era determinante para el Tribunal y que además los profesionales propuestos por la querella no opinaron los mismo que los forenses de la Corte.

“Hemos observado que desde ayer Zaccaría está presente en la sala. Está en condiciones físicas y psíquicas; las físicas las pudimos observar todas las partes, las psíquicas ya las resolvió el Tribunal. Sabemos que la demencia senil no se presenta con actitudes como las presentes”, subrayó.

Candioti acotó que “no es la postura del Ministerio Público Fiscal que una persona esté sometida a proceso por el simple hecho de estarlo” y citó el ejemplo de Juan Carlos Ricardo Trimarco, a quien se le corroboró su deterioro cognitivo y se lo declaró inimputable. “Acá, con Zaccaría, el MPF estima que las circunstancias establecidas para la suspensión del proceso no se encuentran comprobadas y por ende el juicio debe continuar”, dijo.

Florencia Amore, abogada de HIJOS Paraná, apuntó que los problemas de salud no son relevantes como para suspender el proceso y marcó la posibilidad de que el imputado esté simulando sus problemas de salud, dado que es un profesional de la Medicina. “En este momento es interesante analizar que la incapacidad debe ser de una entidad tal que excluya la actitud defensiva de querer no entender. Esta querella entiende que el imputado padece un deterioro cognitivo mínimo y esto ha quedado demostrado en la etapa de instrucción y en la reciente audiencia oral”, dijo.

En cuanto a la última evaluación mencionó que “existieron dos dictámenes periciales contradictorios”, uno de los integrantes del Cuerpo Médico Forense y otro de los profesionales propuestos por las querellas, y destacó que una, vez designados, los peritos tienen la característica de ser imparciales, independientemente de ser ofrecidos por la parte o ser el perito oficial. “La valoración debe hacerse respetando las reglas de las sana crítica. Deben considerarse otros elementos de prueba, como el antecedente de la conducta de Zaccaría en el desarrollo de este proceso”, dijo en referencia a que en su momento se autoprovocó una hiperglucemia. “Debemos tener en cuenta que es médico y sumar la magnitud de los delitos que se le imputan. Esto hace posible pensar que está pretendiendo algún beneficio excarcelatorio”, indicó.

“Advertimos que Zaccaría pudo presenciar la audiencia y ha aceptado venir y estar, por lo cual no nos cabe ninguna duda de que sabe y de que comprende que está siendo sometido a un proceso penal y cuales son las consecuencias de ello”, finalizó Amore.

Después de analizar los argumentos de las partes, el Tribunal decidió que Zaccaría está en condiciones de ser juzgado y de estar presente en el debate.

“El Tribunal entiende que, por el cocimiento ‘de visu’ durante el desarrollo de la audiencia ayer (por el miércoles) y hoy (por el jueves), se encuentra apto, en condiciones para estar presente y ejercer su defensa material en las presentes audiencias”, sostuvo López Arango, sin perjuicio de las medidas que se puedan adoptar oportunamente.

De la misma manera se rechazaron los planteos de incompetencia territorial, de nulidad de la audiencia de debate por pruebas y recursos pendientes y de nulidad de la resolución de Cámara Federal de Apelaciones que declaró desiertos los recursos de apelación de González y Fariña a los autos de procesamiento.

También se rechazó el planteo de Amelong –ejerciendo su autodefensa– por “incompetencia material”. El represor pretendía que lo juzgara un Tribunal Militar. Sin embargo, no se tuvo en cuenta el pedido de la querella para que se oficie al Colegio de Abogados de Rosario a fin de que confirme si se le anuló la matrícula. Se argumentó que no necesita ser profesional del derecho para ejercer su autodefensa.

El robo de bebés en boca de un imputado

En el tramo final de la audiencia, Juan Antonio Zaccaría, el imputado que según su defensor sufría una incapacidad mental que le imposibilitaba ser juzgado, terminó aportando datos claves sobre el robo de bebés durante la última dictadura: no sólo reconoció los hechos que se investigan, sino que al relatarlos utilizó la misma terminología que las partes acusatorias al hablar de situaciones “irregulares” en el alojamiento de parturientas y recién nacidos en el Hospital Militar de Paraná y hasta afirmar que a los bebés “los hicieron desaparecer”.

El anestesista, comprendiendo plenamente lo que sucedía a su alrededor, contestó las preguntas que en su mayoría provinieron del fiscal José Ignacio Candioti y admitió la internación de Negro custodiada por militares, el nacimiento de un niño con complicaciones de salud y una niña en buenas condiciones, la inscripción “irregular” de los bebés y la posterior “desaparición” de los mismos. Fue lo suficientemente cuidadoso como para desligarse de las responsabilidades y decir que sólo “recibía órdenes” de sus superiores, los jefes de la guarnición y del hospital, de quienes dijo no recordar sus apellidos, y mencionar a colegas suyos ya fallecidos como quienes tenían poder de decisión en el caso, como los encargados de Ginecología Jorge Mario Cantaberta y Miguel Bottero Brollo. También nombró a los médicos civiles terapistas Juan Alfredo Berduc y Juan Ferrarotti.

En cierto momento, cuando lo interrogaban por la secuestrada embarazada, utilizó el plural. Quedó flotando en el aire la posibilidad de que se estuviera refiriendo a más de una mujer en esas condiciones, lo que avalaría la teoría de que el establecimiento sanitario funcionaba como una maternidad clandestina durante la dictadura.

Zaccaría recordó claramente que en 1978 era jefe de Terapia Intensiva del hospital y el nombre de una de sus enfermeras. Sobre los bebés dijo que llegaron a su área luego del alumbramiento, según dijo creer, al día siguiente, y manifestó desconocer si habían nacido en el mismo nosocomio. Sobre el hecho de que estuvieran en terapia dijo que era algo “excepcional”, pero sostuvo que no pudo hacer nada al respecto porque “no era obstetra, ni pediatra ni nada por el estilo” y que nadie le contestaba a sus preguntas por esa situación.

“Los niños estaban en una incubadora o una cuna chica, no recuerdo bien”, dijo. Y agregó: “Los hicieron desaparecer. Se los llevaron a otra parte, no recuerda quién (…) Fui a dar la novedad a la jefatura, la mar en coche, y cuando volví no estaban más. Después me enteré que se los habían llevado a un sanatorio (…) Se los llevaron porque estaban en forma irregular depositados en el servicio. No procedieron correctamente”.

Cuando le preguntaron qué pasó con la madre, indicó que la vio en terapia, que estaba acostada y que su aspecto era bueno. Incluso dijo que conversó con ella “en forma muy parcial, superficial”, que había militares custodiándola y que no sabe qué pasó con ella.

Le consultaron si tenía contacto con militares de Rosario y respondió: “Muy poco, venían a veces a controlar, a mirar y nada más; quién estaba y si se cumplían las ordenes impartidas”. Y sobre cómo fueron registrados los bebés acotó: “No sé si estaban inscriptos en el libro de registro, supongo que había cosas que no registraban correctamente. Supongo que estaban internados en forma ilegal, no correcta, en una palabra”.